數位權利管理與隱私權保護之衝突
作者：楊芝青合夥律師
「數位權利管理」（Digital Rights Management，DRM）是著作權法下的一種特例。著作權法賦予權利人重製、改作、公開傳輸等專屬權利，然而數位技術普及後盜版猖獗，單純循司法救濟途徑緩不濟急，於是權利人團體採用了二種措施反制。首先，開發 DRM 將著作物「上鎖」，而限定僅有付費「開鎖」的消費者始得觀看、利用著作物；其次，於國際條約（例如：1996 年世界智慧財產權組織著作權條約）及內國法之形成過程中推動立法，規定破壞 DRM（無權開鎖）本身即構成著作權侵權。
Gold Lock by Mark Fischer is licensed under CC BY-SA 2.0
由於 DRM 起源於著作權利人及設備廠商之聯合推動，而各種著作物之消費方式各異，故 DRM 的實施例種類甚多，難以發展出精確且共通的定義。但 DRM 通常由技術保護措施（TPM）及權利管理資訊（RMI）二部分所構成，前者為「鎖」本身，後者指有關著作權利狀態的訊息，例如著作名稱、著作人、著作財產權人等。
各國立法例中，有將 TPM 定義較寬者，如澳大利亞規定 TPM 為：「透過下述方式防止或抑制著作權侵害：(a) 確保該著作之利用方式必須透過權利人給予之密碼或程序（如解密等）；(b) 透過複製控制機制」，也有定義較窄者，如我國之 TPM 為限制他人近用（access）著作物之機制，不包含限制他人「利用著作」（如限制重製、公開傳輸等）之機制。
今日，DRM 已經相當普及。常見的有限制拷貝、借閱的電子書閱讀器，由蘋果開發以控管串流音樂之「Fair Play」技術，以及由行動通訊廠商共同開發而內建於諸多手機的 OMA 系統。全球資訊網協會（World Wide Web Consortium，W3C）更推動線上串流影音技術新標準，期能要求瀏覽器內建播放受版權保護影音的機制。
然而，由於現行 DRM 機制同時有監控使用者行為的功能，常會引發侵害隱私的疑慮。電子書廠商 Kobo 之市場開發執行副總在報導中表示，該公司具有下述有價值的使用者資訊：看書的頻率；一次看書的時間；一小時內閱讀之頁數；看完書的時間等，且該公司正與出版社商談分享這些資訊的可能性。如廠商得窺探各別使用者的使用行為，對於公眾閱聽行為之匿名性侵害甚鉅。然而，如果使用者不願意其閱讀行為被「偷窺」，是否得透過技術方式規避這些監控呢？答案是「不一定」。
在我國法下，首先需要檢視被規避的機制，是否為 TPM？如果符合 TPM 的定義，則必須進一步檢視是否符合「為保護個人隱私」而規避的例外情形。依照目前規定，僅在系爭 TPM 未告知具有蒐集個人資料功能，且未提供防止或限制該功能之選擇時，始得合法規避 TPM。惟若系爭 TPM 已告知具有蒐集個人資料功能，但未提供防止或限制該功能之選擇時，使用者則不得規避 TPM，否則將違反著作權法。使用者若堅決不願成為個人資料蒐集之對象，其選擇僅剩下「拒絕使用」而已。
延伸閱讀：
發表評論
Want to join the discussion?Feel free to contribute!