遺愛不遺債？人壽保險與實質課稅

作者：黃思維律師

一般投保人壽保險之目的，無非是避免親人因被保險人死亡，致生活無以為繼。而考量到被保險人死亡後，受益人（即其親人）頓失經濟來源，此際如果國家又以公權力介入課以稅捐，未免過苛，立法者因此制訂保險法第 112 條暨遺產及贈與稅法第 16 條第 9 款，規定於被繼承人死亡時，指定受益人所受領之人壽保險金額，不計入遺產總額。然而，由於我國係採實質課稅原則，故上開法定核課要件並非絕對。

Photo Courtesy Antonella Beccaria CC BY-SA 2.0

依稅捐稽徵法第 12 條之 1 之規範意旨，所謂實質課稅原則，是指國家機關在認定個案事實是否符合發動租稅課徵的法定要件時，不應僅以法律行為的外觀或登記事項的形式為準，尚須就實質上經濟事實關係及所產生之實質經濟利益為判斷，以杜投機或規避稅法適用的行為。

過去即有一案例，某父於民國（下同）88 年初經診斷有惡性腫瘤及瀰漫性肺間質變等疾病後，遂於 89 年 3 月至 90 年 8 月間陸續以躉繳方式投保計 3,526 萬元之人壽保險，並指定其子女為受益人。90 年 9 月某父亡故，其子女旋即向保險公司領取保險給付 3,602 萬元；但該筆金額，卻被國稅局認定應併入遺產總額課稅。子女不服，遂以上開保險法第 112 條暨遺產及贈與稅法第 16 條第 9 款規定為依據提起訴訟，主張：某父過往就有投保習慣，此次因發現夫妻均罹癌症，為使子女往後生活有所保證，方投保系爭保險，並非規避遺產稅。法院最終認定，某父生前繳納保險費共計 3,526 萬元，子女所獲得之保險給付卻僅 3,602 萬元，二者相差至微，不過是就所繳保費略加若干利息而已，能否達到保障子女往後生活之目的，已有疑義。且，觀察某父重病投保、一次繳清保險費等與投保常態不符之行為，可充分推斷某父的投保動機顯係將即將成為遺產之現金，經由投保人壽險之方法（形式合法之方式），待其亡故後轉換為保險給付，以規避遺產稅，故上開保險給付仍應併入被繼承人之遺產總額課稅。

實務上，稅務機關將人壽保險的保險給付併入遺產總額課稅的情形並非罕見，上開案例只是諸多案件中的一肢半節。據統計，臺灣 2015 年壽險業總保費收入共計達 2 兆 9,266.8 億元，保險密度世界排名第 10 名。在臺灣，我們常常聽到「買保險可避稅」、「遺愛不遺債」等深入人心的壽險標語，但應特別注意，這樣的說法未臻精確，在實質課稅原則底下，遺愛當然可能遺債，故未來規劃保險與稅務時，請務必三思。

延伸閱讀：

• 保險契約變更要保人 須繳贈與稅