修法展望－談現行法下非公開發行公司股東退場機制的不足

作者：黃思維律師

公司是以營利為目的之組織，而公司章程所記載的所營事業項目，往往代表著出資股東對於經營者將資金運用於特定事業的期待。然而，當股東發現原先與親友共同投資的公司，多年後因經營不善或環境變化而實質上未再進行任何所營事業項目，反而僅從事其他低利潤之商業活動（例如廠房出租等），此時得否請求公司收買股份或進行清算，俾使股東得按出資比例或股份比例參與剩餘財產分配？如果投資標的為非公開發行公司，且持股又未達公司已發行股份總數三分之二，在現行實務運作下，非常困難。

Photo Courtesy Jirka Matousek CC BY 2.0

依公司法規定，法律所預設的股東退場途徑原則上有二種，第一種為個別股東行使股份收買請求權；第二種為全體股東因公司解散而進入清算。但第一種情形，限於公司有讓與營業或分割等任何涉及公司重大基礎性變更者；第二種情形，以股份有限公司為例，實務上較常使用的解散方式大致有以下幾種：(1) 有章程所訂之解散事由；(2) 股東會決議解散；(3) 分割；(4) 經主管機關命令解散；(5) 經法院裁定解散。然而，並非所有非公開發行公司均會在章程中訂定解散事由，且股東會對於公司解散之決議是採特別決議（即由代表已發行股份總數三分之二以上股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之），故在公司其他股東無清算的意願下，股東尚難以此為由解散公司。那剩下的主管機關命令解散或經法院裁定解散呢？

公司法第 10 條定有 4 款主管機關得命令解散之事由，以本案情形為例，最有可能適用者，為同條第 2 款的「自行停止營業六個月以上」。而第 11 條規定之法院裁定解散事由為「公司之經營，有顯著困難或重大損害」。實務在認定公司是否有前開事由之情形時，標準都頗為嚴格。以前述例子而言，雖公司不再經營所營事業項目，但如仍有其他低利潤的營收，在沒有「資不抵債」的情形時，恐怕是難以據此解散公司。

這樣的僵局，在現實生活中並非少見，但在現行法下，股東退場卻困難重重，本文認為這樣的股東實有保護的必要。未來我國公司法即將全面翻修，吾人應進一步思考是否在公司實質上已無營運，其他股東又不願清算之情形下，賦予股東較合理、明確的退場機制，以避免僵局的產生。